चिकित्सा जानकारी में औपचारिक त्रुटियां अंगदान को अवैध नहीं बनातीं

विभिन्न पौधे और जानवर जैसे ऑर्किड और घोंघे चिपकने वाले पैदा करते हैं जो मनुष्यों के लिए भी उपयोगी हो सकते हैं। चिकित्सा में, उदाहरण के लिए, घावों को भरने के लिए या सौंदर्य प्रसाधनों में। (छवि: s_l / fotolia.com)

OLG Hamm: डॉक्टर के असिस्टेंट को किडनी डोनेशन के खतरों के बारे में पता था
यदि रोगियों को औपचारिक कारणों से जीवित गुर्दा दान के लिए अंग हटाने के बारे में ठीक से सूचित नहीं किया जाता है, तो अंग निकालना अवैध नहीं होना चाहिए। हायर रीजनल कोर्ट (ओएलजी) हैम ने शुक्रवार, 28 अक्टूबर, 2016 को घोषित एक फैसले में इसे स्पष्ट किया और दर्द और पीड़ा के लिए क्षतिपूर्ति और मुआवजे के लिए एक चिकित्सा सहायक के दावे को खारिज कर दिया (संदर्भ: 3 यू 6/16)।

'

डॉर्टमुंड की महिला ने 2008 में अपने पिता के लिए एक किडनी दान करने का फैसला किया। आदमी असाध्य गुर्दे की क्षति से पीड़ित है। बेटी को डर था कि उसके पिता को डायलिसिस की आवश्यकता होगी या उसकी बीमारी से उसकी मृत्यु भी हो जाएगी।

(छवि: s_l / fotolia.com)

डॉक्टर के सहायक को उसके दान के अनुरोध के बाद रोगी की लिखित जानकारी प्राप्त हुई, और नॉर्थ राइन मेडिकल एसोसिएशन के ट्रांसप्लांट मेडिसिन कमीशन ने यह भी निर्धारित किया कि महिला स्वेच्छा से एक गुर्दा दान करना चाहती थी।

जनवरी 2009 के अंत में, उसे अंततः एसेन के प्रतिवादी अस्पताल में कई डॉक्टरों द्वारा ऑपरेशन के बारे में सूचित किया गया था।

लेकिन जीवित गुर्दा दान उम्मीद से अलग रहा। मई 2014 में, पिता ने अपनी बेटी का गुर्दा प्रत्यारोपण खो दिया।

प्रत्यारोपण बेटी के परिणामों के बिना नहीं रहा। वह दावा करती है कि उसे अब थकान सिंड्रोम और गुर्दे की कमजोरी है। उसने क्लिनिक के डॉक्टरों से मुआवजे की मांग की, जिसमें दर्द और पीड़ा के लिए 50,000 यूरो की राशि शामिल है।

उसने शिकायत की कि उसे प्रत्यारोपण अधिनियम के अनुसार अंग दान के परिणामों और जोखिमों के बारे में ठीक से सूचित नहीं किया गया था। स्पष्टीकरण की बात के लिए, केवल एक प्रोटोकॉल है जिस पर उसने और उसके पिता ने हस्ताक्षर किए हैं।

हालाँकि, वैधानिक प्रावधान यह निर्धारित करेंगे कि डॉक्टर भी अपने हस्ताक्षर के साथ जानकारी को प्रमाणित करता है। बातचीत के लिए लीड नेफ्रोलॉजिस्ट भी जिम्मेदार थे। हालांकि, एक स्वतंत्र चिकित्सक की भागीदारी की आवश्यकता है। अपर्याप्त चिकित्सा शिक्षा के कारण, वह ऑपरेशन के लिए सही ढंग से सहमति देने में असमर्थ थी।

हालांकि, ओएलजी ने 7 सितंबर, 2016 के अपने अंतिम फैसले में इसे अलग तरह से देखा। यह सच है कि शिकायत की गई प्रक्रियात्मक खामियां वास्तव में मौजूद थीं। इस बात पर भी संदेह है कि क्या प्रमुख नेफ्रोलॉजिस्ट को सूचनात्मक चर्चा में शामिल किया जाना चाहिए था। इसलिए अंग निकालना अभी तक अवैध नहीं है, ताकि हस्तक्षेप के लिए दाता की सहमति को अप्रभावी नहीं माना जा सके, हैमर न्यायाधीशों ने जोर दिया।

वादी की एक काल्पनिक सहमति यहाँ ग्रहण की जा सकती है। महिला ने कहा कि उसने जीवित किडनी दान करने का फैसला किया था क्योंकि उसे अपने पिता की मृत्यु का डर था या उसके पिता को डायलिसिस करना होगा। एक डॉक्टर के सहायक के रूप में, वह अपने जीवन स्तर में काफी जोखिम और सीमाओं से भी अवगत थी। इसलिए, यह माना जा सकता है कि उसने पर्याप्त जानकारी के साथ भी दान करने का फैसला किया होगा, ओएलजी पर शासन किया। भाग जाना

टैग:  विषयों आम तौर पर संपूर्ण चिकित्सा